Zoek meldingen:

pagina 105 van 862, 8612 meldingen in totaal

gemeld op rubriek melding datum locatie
10-02-2018 15:10 Anders: Uw stelling is interessant, maar wordt m.i. toch enigszins ontkracht doordat al die voorbeelden iets hebben van: "Wij weten dat iets er was, wij hebben het (nu) niet, wij vinden het vervolgens en noemen dat dus terugvinden". Dat gebruik van terug komt door de tevoren aanwezige kennis. Kijk maar naar die houten werktuigen bijvoorbeeld of die fibula's of die resten van botsingen. 10-02-2018 hieronder
09-02-2018 16:34 Anders: woordgebruik In vervolg op 07-02-2018 11:44 en 14:06: het lijkt er toch op dat "teruggevonden" soms gebruikt wordt voor "gevonden" of "ontdekt". Heel duidelijk is dit in het bericht "Astronomen hebben voor het eerst fragmenten gevonden van een planetoïde die zij op de aarde zagen afstormen", waarboven als kop stond "Planetoide teruggevonden". Enkele andere voorbeelden: "Restje van grote meteorietenbotsing is teruggevonden in Zweden". "De resten van een ster-explosie uit de 15de eeuw zijn teruggevonden". "In Nederland alleen zijn er al 25.000 fibula’s teruggevonden". "In een ingestorte grot in de berg Karmel, bij Haifa in Israël, is een bovenkaak van een moderne mens teruggevonden van ongeveer 178.000 jaar oud". "Uit de verre prehistorie zijn heel weinig houten voorwerpen teruggevonden". "Altijd willen weten wat Oempa-loempa’s en wangdoedels zijn, maar de termen nooit teruggevonden in de Dikke Van Dale?". 09-02-2018 NRC Handelsblad
09-02-2018 03:20 Anders: Rommeljournalistiek Twee Britse mannen die (...) bericht waren om hun wrede praktijken zijn gevangengenomen. (...) Zij werden bruut vermoord, waarna er video's werden verspreidt van de executed. 08-02-2018 www.ad.nl
07-02-2018 14:06 Anders: Ik denk dat de wetenschap dat de mens die bij die resten hoort vermist werd en dus wél teruggevonden is, meespeelt in de gekozen bewoording. 07-02-2018 hieronder
07-02-2018 11:44 Anders: woordgebruik Ik lees regelmatig dat iets "teruggevonden" is dat helemaal niet zoekgeraakt was. Bijvoorbeeld in de aankondiging van een detectivefilm: "De verkoolde resten van een lichaam worden teruggevonden in de verbrandingsoven van een slachthuis". Zou "gevonden" niet logischer zijn? 07-02-2018 VPRO-gids, 09-02-2018
07-02-2018 10:10 Anders: Foute kop @02-02-2018, 22:26: die kop was dubbel fout. Allereerst grammaticaal: het woord ‘raadslid’ is onzijdig en daarbij hoort dus het voornaamwoord ‘het’, of -aanwijzend- ‘dat’. Ten tweede hebben we al bijna 100 jaar vrouwelijke raadsleden. Zo’n kop gaat daaraan geheel voorbij. 02-02-2018
05-02-2018 16:30 Anders: Waarom? @04-02-2018, 23:55: Nog afgezien van uw rammelende taalgebruik -"Naar mijn mening vind ik juist deze seksistische mannelijke uitspraken het toppunt van onaantrekkelijkheid." is daarvan maar één voorbeeld-, vindt u nu ècht dat zo'n ellenlange verhandeling over seksuele mores op een Meldpunt Taal thuishoort? 04-02-2018
05-02-2018 04:22 Anders: 'Niet een' i.p.v. 'geen' 'De oppositie kan niet een vuist maken.' 05-02-2018 https://www.telegraaf.nl/nieuws/1584344/maduro-herkiesbaar-als-president-venezuela
04-02-2018 23:55 Opvallende uitspraak LET OP: Voordat je denkt dat je goed in bed bent, denk dan even aan het volgende: Als je een man niet de juiste gevoelens geeft tijdens de seks zal hij je dit BIJNA NOOIT vertellen. Nee, meestal verdwijnt hij gewoon. Heel vaak niet eens doordat het aan jou ligt, maar hij vindt vrouwen die slecht in bed zijn gewoon "niet aantrekkelijk". Dus maak niet de fout die veel vrouwen maken: Denken dat je goed bent in bed omdat je alleen maar complimenten of nooit klachten hebt gehad.​ Mijn waarneming van deze passage; In deze passage staat de positie van de vrouw en man niet gelijk. Er wordt al gelijk vanuit gegaan dat de macht van de man op seksueel gebied boven op die van de vrouw zou staan. Hij zou al gelijk ‘beter’ in bed zijn, en de vrouw zou aan zijn verwachtingen moeten voldoen. Anders zou de vrouw op seksueel gebied niet waardig zijn aan de positie van de man. Tevens wordt de vrouw als een soort ‘seksmachine’ in deze passage belicht, de vrouw zou de man een bepaalde service moeten verrichten. En als deze de man niet pleziert, kan hij zonder problemen het bed verlaten, denkend over de vrouw als machine en niet als een mens met gevoelens. En als een vrouw niet zou voldoen aan de standaard van de man? So what? Het hedendaagse beeld belicht dat een ongeoefende vrouw meteen ‘onaantrekkelijk’ zouden zijn. Is seks de juiste meetlat om dit vast te stellen? Tederheid, affectie, vertrouwen; zijn deze aspecten niet meer van belang? Naar mijn mening vind ik juist deze seksistische mannelijke uitspraken het toppunt van onaantrekkelijkheid. Bovendien voorspelt de passage dat de vrouw de eerste persoon is die slecht in bed zou zijn. We moeten niet vergeten dat er een hoop mannen zijn die er niets van bakken. En als een vrouw niet goed zou zijn in bed; de man had ook wat beter zijn best voor haar kunnen doen om haar beter te laten voelen in bed. Tevens wordt de minderwaardigheid op seksueel gebied van vrouwen benadrukt; in de passage wordt verteld dat zij niet vanzelfsprekend zelfvertrouwen op seksueel gebied zou mogen hebben, alleen als deze expliciet aan haar verteld zouden worden. Het zelfvertrouwen van de vrouw zou dus sterk afhankelijk staan aan de mening en wil van de man. Op het gebied van zelfvertrouwen zou de vrouw dus niet onafhankelijk kunnen staan. Ik ben er bewust van dat de vrouw (net als de man) ook zonder gevoelens van seks zou kunnen genieten, hoewel het van uiterst belang is dat de vrouw en de man op gelijke voet zou moeten staan. NB; ik zou een stuk minder kritiek op deze passage hebben gehad als ook de variant; www.vrouwengeheimen.nl zou bestaan. 04-02-2018
03-02-2018 13:29 Anders: tutoyeren? In enquête van de Consumentenbond: Als u alleen woont, gaat het alleen om jouw internetgebruik. 03-02-2018 https://onderzoek.consumentenbond.nl/csb678b/Page/10